日前，上海市虹口區(qū)一市民求助叮咚買菜外賣員余先生，給青浦區(qū)的聽(tīng)障父親送菜。因交通管制，余先生一路輾轉(zhuǎn)，27公里的路程走了近4個(gè)小時(shí)。

為表達(dá)感謝，該市民分別是余先生的微信、支付寶轉(zhuǎn)賬，均被余先生拒絕。最后，家屬給余先生充了200元話費(fèi)。

(資料圖片僅供參考)

此事在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播后，人們被溫情打動(dòng)。叮咚平臺(tái)的官方微博稱，將給余先生頒發(fā)“平民英雄獎(jiǎng)”，并給予2000元獎(jiǎng)金。

但有網(wǎng)友對(duì)“200元話費(fèi)”較真兒，認(rèn)為該市民給余先生的報(bào)酬太少。

4月6日，網(wǎng)傳該市民因受到網(wǎng)絡(luò)暴力跳樓。

7日下午，當(dāng)?shù)嘏沙鏊C實(shí)，該市民已經(jīng)墜樓，至于墜樓原因，還需進(jìn)一步調(diào)查。問(wèn)及該市民的身體狀況時(shí)，該工作人員表示，“人已不在了。”

九派新聞聯(lián)系到一名自稱該小區(qū)志愿者的網(wǎng)友，他回復(fù)：“不在了，很難受。”

另?yè)?jù)報(bào)道，外賣員發(fā)聲稱，“看到顧客被網(wǎng)暴，我難過(guò)得睡不著覺(jué)。”

【1】一個(gè)溫暖的故事：求助外賣員為聽(tīng)障父親送菜

4月4日，余先生在接受媒體采訪時(shí)表示，他在4月2日給那位市民送過(guò)菜，3日傍晚，余先生再次接到了她的電話。

“她告訴我她人在虹口，爸爸在青浦的家里，老人家只有白米飯了，沒(méi)有菜，又是聽(tīng)障人士，手腳不便，生活上比較困難。她說(shuō)她之前每周都會(huì)給父親送做好的菜送過(guò)去，但是現(xiàn)在沒(méi)辦法了。她在找到我之前已經(jīng)在平臺(tái)上掛了一段時(shí)間單子了，加了配送費(fèi)也沒(méi)人接單，真的是太著急了。”

余先生回憶，該市民給他打電話時(shí)，聲音里帶著哭腔，他“一下子就心軟了”，答應(yīng)下班后幫忙送菜。

從虹口到青浦單程距離27公里，“我當(dāng)時(shí)心里也知道有點(diǎn)遠(yuǎn)，但別的也沒(méi)多想，馬上就開(kāi)始想電瓶車肯定支撐不住，中間怎么換電瓶的事情。”最終歷經(jīng)3個(gè)多小時(shí)終于將菜送到老人手上。

至于報(bào)酬，余先生稱誰(shuí)都有困難的時(shí)候，他不忍心收錢，但對(duì)方還是堅(jiān)持往他手機(jī)上充了200元話費(fèi)。

后來(lái)，當(dāng)?shù)弥撌忻裨诰W(wǎng)上被人謾罵，余先生稱他這兩天壓力很大，都沒(méi)這么睡著。他再次強(qiáng)調(diào)自己幫忙不是為了錢。他平時(shí)也不怎么玩微博，“也不知道怎么去解釋，又怕一解釋給她帶來(lái)更多麻煩。我就安慰了幾句這個(gè)顧客。”

【2】一個(gè)難以接受的結(jié)果：顧客墜樓，警方介入調(diào)查

6日下午，一位上海當(dāng)?shù)夭┲靼l(fā)布了他和該市民的聊天記錄，該市民自稱“叮咚買菜小哥事跡原博”，她表示“沒(méi)想到本來(lái)是想宣傳小哥事跡的，結(jié)果評(píng)論區(qū)一片關(guān)于200元話費(fèi)的指責(zé)。”

隨后她澄清道，按照當(dāng)時(shí)的路線，1.5小時(shí)就能抵達(dá)，沒(méi)想到用了那么久。余先生賓館的費(fèi)用是叮咚買菜指定的，并不需要他本人額外承擔(dān)費(fèi)用，“當(dāng)天配送之后，就非常感動(dòng)了，給小哥說(shuō)了要送錦旗，后來(lái)也約了小哥解封后吃飯。”

當(dāng)天，網(wǎng)傳該市民在所住小區(qū)墜樓。

7日下午，當(dāng)?shù)嘏沙鏊囊幻ぷ魅藛T說(shuō)：“我們昨天接到報(bào)警，已經(jīng)介入調(diào)查了。”當(dāng)問(wèn)及該市民的身體狀況時(shí)，他表示人已經(jīng)不在了。

九派新聞聯(lián)系到一名自稱該小區(qū)志愿者的網(wǎng)友，他回復(fù)：“不在了，很難受。”

關(guān)于案件詳情，當(dāng)?shù)鼐奖硎荆捎谌∽C困難，還需進(jìn)一步調(diào)查。

【3】面對(duì)網(wǎng)暴，平臺(tái)有沒(méi)有辦法

針對(duì)網(wǎng)傳該市民曾受到網(wǎng)絡(luò)暴力，九派新聞聯(lián)系到微博官方客服。

其回復(fù)，針對(duì)用戶名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益糾紛舉報(bào)，用戶使用電腦登陸微博后，點(diǎn)擊違規(guī)微博的右上方箭頭標(biāo)識(shí)，可以進(jìn)行投訴。選擇人身權(quán)益糾紛投訴流程后，根據(jù)頁(yè)面提示進(jìn)行操作，并等待處理結(jié)果，工作人員收到舉報(bào)后會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)查證處理。

微博人身攻擊追溯期為自違規(guī)發(fā)生的3個(gè)月內(nèi)，當(dāng)事人投訴才受理。但在當(dāng)事人委托他人代為投訴、當(dāng)事人未投訴但產(chǎn)生惡劣影響，如大量用戶投訴或引起大量傳播2種情況下，非當(dāng)事人投訴也會(huì)受理。

九派新聞梳理發(fā)現(xiàn)，微博曾針對(duì)尋親男孩劉某遭受私信網(wǎng)暴事件進(jìn)行排查。通過(guò)排查，站方?jīng)Q定對(duì)1000余名在此期間發(fā)送私信用戶暫停私信功能。根據(jù)用戶舉報(bào)投訴，團(tuán)隊(duì)對(duì)相關(guān)泄露當(dāng)事人個(gè)人隱私、挑動(dòng)矛盾糾紛的違規(guī)內(nèi)容進(jìn)行排查清理，清理內(nèi)容290條。

此后，站方也擬上線兩個(gè)新功能：一鍵開(kāi)啟“防暴模式”，開(kāi)啟后用戶能夠在可選時(shí)間內(nèi)，隔離未關(guān)注人的評(píng)論和私信攻擊;當(dāng)用戶收到大量非正常評(píng)論時(shí)，將彈窗提示用戶是否開(kāi)啟隱私防護(hù)功能。

九派新聞注意到，3月份，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，人民日?qǐng)?bào)連發(fā)三篇評(píng)論，稱2022年初，中央網(wǎng)信辦開(kāi)展了“清朗·2022年春節(jié)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)，其中重點(diǎn)整治的五個(gè)方面任務(wù)，排在首位的就是“網(wǎng)絡(luò)暴力、散播謠言等問(wèn)題”，包括借疫情、社會(huì)熱點(diǎn)事件等挑動(dòng)網(wǎng)民對(duì)立，進(jìn)行人肉搜索、辱罵攻擊等。眾多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)升級(jí)預(yù)防網(wǎng)暴能力，新上線“風(fēng)險(xiǎn)提醒”“發(fā)文警示”等功能，整治不當(dāng)私信和不當(dāng)評(píng)論，推動(dòng)形成預(yù)防網(wǎng)暴的合力。

表達(dá)有邊界，流量有底線。企業(yè)做得越大、平臺(tái)越活躍，相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任就越大。如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)暴力行為是淹沒(méi)理性、蠶食公序的洪水猛獸，那么網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)理應(yīng)成為一道守護(hù)精神家園的堅(jiān)固堤壩。

評(píng)論稱，一些社交平臺(tái)、門戶網(wǎng)站在防范網(wǎng)絡(luò)暴力行為方面，還存在責(zé)任認(rèn)識(shí)不充分、角色定位不準(zhǔn)確、履職盡責(zé)不到位、制度機(jī)制不完善、管理操作不規(guī)范等問(wèn)題，一定程度導(dǎo)致違法和不良信息禁而不絕。事實(shí)上，有競(jìng)爭(zhēng)力和生命力的企業(yè)會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，有責(zé)任感和使命感的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不會(huì)被流量綁架、被情緒左右。對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，唯有立起“防火墻”、架起“高壓線”，把信息內(nèi)容管理主體責(zé)任落到實(shí)處，才能營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間、呵護(hù)健康精神家園，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)最大變量成為事業(yè)發(fā)展的最大增量。

網(wǎng)絡(luò)暴力行為，不僅沖破了道德的底線，更踐踏法律的紅線。只有擦亮“法治利劍”，打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，才能對(duì)不法分子形成有效震懾，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣形成正確引導(dǎo)，進(jìn)而更好保障公民合法權(quán)益、維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

【4】律師：受害人鎖定實(shí)際侵權(quán)人困難

在接受九派新聞采訪時(shí)，北京盈科(合肥)律師事務(wù)所鐘磊律師稱，網(wǎng)民針對(duì)顧客的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，至少是涉嫌侵害了名譽(yù)權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但是，由于網(wǎng)絡(luò)暴力一般實(shí)施者人數(shù)眾多，參與度不同，受害者無(wú)法準(zhǔn)確衡量個(gè)別網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施過(guò)程中的責(zé)任比例，加之目前各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)使用公眾賬號(hào)的互聯(lián)網(wǎng)用戶實(shí)名制認(rèn)證方面還存在著不足，導(dǎo)致受害人鎖定實(shí)際的侵權(quán)人困難，即使能夠鎖定，也無(wú)法將眾多網(wǎng)民全部訴至法院，這就造成了單純從民事侵權(quán)的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力這種侵權(quán)行為追責(zé)成功的比例較低，在一定程度上也是縱容了網(wǎng)絡(luò)暴力的頻發(fā)。

其稱，如果有網(wǎng)民針對(duì)該顧客實(shí)施了“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人”或者“利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)恕钡木W(wǎng)絡(luò)暴力行為，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，實(shí)施前述網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人導(dǎo)致該市民跳樓自殺身亡，則可能已涉嫌誹謗罪或?qū)め呑淌伦铩?/p>

同時(shí)，北京市一法律師事務(wù)所周兆成律師也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)暴力具有危害的擴(kuò)散性、影響的廣泛性，以及空間的虛擬性和行為的隱蔽性。一旦構(gòu)成對(duì)公民個(gè)人的誹謗 則不屬于公安機(jī)關(guān)管轄，但是刑事自訴的話，被害人又會(huì)陷入尷尬境地——取證困難!長(zhǎng)期發(fā)展下來(lái)，網(wǎng)暴早已成為互聯(lián)網(wǎng)世界的毒瘤。

他稱，面對(duì)囂張的網(wǎng)暴，我們應(yīng)該落實(shí)平臺(tái)的主體責(zé)任。從法律層面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該履行的職責(zé)和承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行界定。追究構(gòu)成刑事犯罪的網(wǎng)暴侵權(quán)者的責(zé)任，同時(shí)對(duì)那些聽(tīng)之任之的平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人也追究其法律責(zé)任，加大對(duì)平臺(tái)的處罰力度。