快手前副總裁、社區(qū)內(nèi)容研究院負(fù)責(zé)人趙丹陽受賄案細(xì)節(jié)曝光。

4月22日，北京市海淀區(qū)人民法院公布的判決顯示，2015年6月至2019年3月間，趙丹陽利用其負(fù)責(zé)快手內(nèi)容評(píng)級(jí)部的職務(wù)便利，使用其情婦喬軍提供的銀行賬號(hào)，收受鹽城外包公司負(fù)責(zé)人鄭某給予的好處費(fèi)共計(jì)人民幣6681054.69元。

2021年2月24日，有媒體爆料稱快手前副總裁、社區(qū)內(nèi)容研究院負(fù)責(zé)人趙丹陽因收受賄賂，“數(shù)額特別巨大”，在離職之后被逮捕。除了其本人，多位下屬也被卷入。對(duì)此，快手方面回應(yīng)情況屬實(shí)。

(資料圖片)

資料顯示，趙丹陽于2015年2月加入快手，曾任快手公司副總裁，在快手任職期間，快手的整個(gè)內(nèi)容審核評(píng)級(jí)系統(tǒng)由趙丹陽負(fù)責(zé)搭建，而平臺(tái)的內(nèi)容審核評(píng)級(jí)系統(tǒng)權(quán)力較大，基本掌握了內(nèi)容的分發(fā)權(quán)和推薦權(quán)。

在快手前副總裁趙丹陽被爆受賄后，不少網(wǎng)友猜測(cè)行賄者是誰，快手主播“天津李四”、“辛巴”、“二驢”、“散打哥”等多次出現(xiàn)在網(wǎng)友的猜測(cè)名單中。

隨著判決文書的曝光，細(xì)節(jié)終于浮出水面。據(jù)趙丹陽自己供述和辯解，涉案的李磊和鹽城辦公區(qū)使用的外包公司點(diǎn)連線公司是他推薦給快手公司，他與點(diǎn)連線公司的實(shí)際控制人鄭某之前就相識(shí)，該公司的辦公費(fèi)用由其審批之后上報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)審批。

趙丹陽辯解自己和喬軍是普通朋友關(guān)系，和鄭某之間沒有經(jīng)濟(jì)往來，也沒有任何利益輸送，其沒有侵占過公司財(cái)物。

后在檢察機(jī)關(guān)訊問時(shí)，趙丹陽供認(rèn)負(fù)責(zé)對(duì)外包公司進(jìn)行業(yè)務(wù)方面的管理，鄭某陸續(xù)向他提供的喬軍的賬戶打款，他則利用職務(wù)便利，在加快付款流程等方面向鄭某提供幫助。

趙丹陽說，喬軍知道自己和鄭某是朋友，但鄭某外包了快手公司業(yè)務(wù)的事情喬軍不知道，喬軍曾問過鄭某給他打錢的事情，他說是投資分紅的錢，后來喬軍也就不問了。喬軍和鄭某好像見過面，具體記不清了，他們應(yīng)該不熟。

然而涉案人喬軍則證實(shí)，2015年某日，趙丹陽讓她提供一個(gè)銀行賬號(hào)，而后給了鄭某。

趙丹陽對(duì)喬軍說他是快手公司部門負(fù)責(zé)人，有一部分外包業(yè)務(wù)給了鄭某公司做，他能給鄭某提供相應(yīng)的優(yōu)惠，鄭某就會(huì)返錢給趙丹陽。

喬軍說，從那時(shí)開始，鄭某就每?jī)扇齻€(gè)月給她轉(zhuǎn)賬，每次二三十萬元，直到2019年總計(jì)轉(zhuǎn)了有600多萬人民幣。

喬軍稱自己是趙丹陽的情人，和鄭某的公司沒有任何關(guān)系，鄭某返給趙丹陽的錢應(yīng)該是不正當(dāng)?shù)模w丹陽為了躲避法律風(fēng)險(xiǎn)，而且因?yàn)槎说年P(guān)系，趙丹陽信任她，怕被查出來，所以讓鄭某把錢轉(zhuǎn)給她。

喬軍還透露，趙丹陽的姐姐趙某還分了14次轉(zhuǎn)賬了800萬元左右，這是什么錢趙丹陽沒有對(duì)她說，就是讓她收著。她收到的錢一部分用于在日本買房，一部分用于投資理財(cái)，還有一部分日常開銷了。

涉案人鄭某也證實(shí)，2015年年初，趙丹陽找到他稱能決定外包公司，但是要求獲取公司利潤的50%，后他使用他人身份先后注冊(cè)了點(diǎn)連線公司和視點(diǎn)眾合公司作為快手公司的外包公司，公司利潤的30%轉(zhuǎn)給了趙丹陽指定的喬軍的賬戶，大概有四五百萬。

判決顯示，2020年7月15日，趙丹陽被民警在豐臺(tái)區(qū)怡海花園富潤園7號(hào)樓205室內(nèi)抓獲。2020年7月16日喬軍經(jīng)電話傳喚到案。

除了上述賄賂外，2015年8月至2018年5月間，趙丹陽伙同李磊利用管理北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司鹽城外包公司的職務(wù)便利，以虛構(gòu)員工工資的方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣40.86萬元占為己有。

2017年12月至2019年4月間，趙丹陽、李磊伙同徐某(另案處理)以虛報(bào)員工加班費(fèi)的方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣15.42萬元占為己有。

2019年5月被告人趙丹陽卸任公司內(nèi)容評(píng)級(jí)部負(fù)責(zé)人后，李磊仍伙同徐某以虛報(bào)員工加班費(fèi)的方式，將被害單位錢款共計(jì)人民幣8.4萬元據(jù)為己有。

2015年至2019年間，趙丹陽伙同王某1(已判決)利用管理北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司哈爾濱外包公司的職務(wù)便利，以虛報(bào)員工工資等方式，先后將被害單位錢款共計(jì)人民幣32.22萬元占為己有。

綜上，被告人趙丹陽侵占被害單位錢款數(shù)額為人民幣88.5萬元，李磊侵占被害單位錢款數(shù)額為人民幣64.68萬元。

法院認(rèn)為，被告人趙丹陽、李磊身為公司工作人員，利用職務(wù)便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

被告人趙丹陽身為公司工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為還構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，應(yīng)予其所犯職務(wù)侵占罪并罰。

被告人喬軍明知是犯罪所得，仍幫助趙丹陽掩飾、隱瞞，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人趙丹陽犯非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪，指控被告人李磊犯職務(wù)侵占罪，指控被告人喬軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。

被告人趙丹陽受賄的違法所得，依法應(yīng)予追繳。因被告人趙丹陽、李磊的職務(wù)侵占行為給被害單位造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院責(zé)令其予以共同退賠。

關(guān)于趙丹陽辯護(hù)人對(duì)職務(wù)侵占罪的定性及犯罪金額所提異議，經(jīng)查，被告人趙丹陽伙同李磊通過虛構(gòu)支出的手段侵占本單位財(cái)物，在獲取相關(guān)款項(xiàng)的同時(shí)已經(jīng)完成了對(duì)涉案贓款的占有，其事后的用途僅是其對(duì)贓款的處置，不影響案件的定性，且從現(xiàn)有證據(jù)看，上述贓款的支出大部分用于趙丹陽及其同案犯等少數(shù)、特定人員的旅游、購物及個(gè)人轉(zhuǎn)賬等支出，與其所謂的大部分用于團(tuán)隊(duì)建設(shè)，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)凝聚力的辯解明顯相悖，至于相關(guān)犯罪數(shù)額，公訴機(jī)關(guān)在指控時(shí)已經(jīng)按照職務(wù)便利及共同故意等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)額進(jìn)行了明確區(qū)分，趙丹陽任職期間與李磊通謀，二人之間存在概括的共同犯意，李磊的職務(wù)侵占行為及數(shù)額并未超出其與趙丹陽之間的共同犯意，當(dāng)然不能只計(jì)算其轉(zhuǎn)賬給趙丹陽的金額為犯罪金額，李磊供述的金額部分出于其記憶，涉案公司人員對(duì)賬目、憑證進(jìn)行梳理后確定的金額亦得到李磊的確認(rèn)，公訴機(jī)關(guān)以此認(rèn)定犯罪金額證據(jù)充分，綜上，趙丹陽辯護(hù)人的相關(guān)無罪辯護(hù)意見及對(duì)犯罪金額所提異議，本院均不予采納。

關(guān)于被告人喬軍及其辯護(hù)人對(duì)相關(guān)證據(jù)所提異議及其據(jù)此提出的無罪辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人喬軍在偵查階段并未提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，當(dāng)庭亦承認(rèn)并未遭到偵查人員的刑訊逼供，其在偵查階段的認(rèn)罪供述內(nèi)容較為穩(wěn)定，反而是無罪辯解前后發(fā)生過變化，現(xiàn)有的訊問錄像亦可證實(shí)偵查人員在訊問過程中并未采取非法的訊問手段導(dǎo)致喬軍違背其真實(shí)意愿進(jìn)行虛假供述，結(jié)合現(xiàn)有訊問錄像內(nèi)容，偵查階段的訊問筆錄雖有部分內(nèi)容記錄不完整，但涉及案件關(guān)鍵事實(shí)的陳述均是被告人喬軍自主供述，并未受到外力脅迫。

且按照喬軍的辯解，其在第一次以證人身份提供證言時(shí)曾遭到偵查人員的威脅，導(dǎo)致其違心做出虛假證言，但按此邏輯，偵查人員威脅其做出不利于自己的證言，承認(rèn)犯罪事實(shí)的目的當(dāng)然是為了坐實(shí)其犯罪嫌疑人的身份，拿到認(rèn)罪口供后，符合邏輯的做法當(dāng)然是將喬軍拘留，而不是放回后，次日再打電話傳喚其到案。

綜合分析這一過程，顯然是喬軍以證人身份提供證言時(shí)，其所供述的內(nèi)容超出了偵查人員的預(yù)計(jì)，在取得證言當(dāng)時(shí)無法確認(rèn)是否應(yīng)對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施，故而讓其回家，但在進(jìn)行研判后，確認(rèn)喬軍已涉嫌犯罪，故而在次日對(duì)其進(jìn)行了電話傳喚，隨即對(duì)其采取了刑事強(qiáng)制措施。

故此，被告人喬軍在偵查階段認(rèn)罪供述的可信度更高，可以作為本案證據(jù)使用。被告人喬軍曾接受過高等教育，智力正常，神智清醒，且是早已步入社會(huì)多年的成年人，具有一定的社會(huì)閱歷和認(rèn)知能力，其對(duì)于涉案行為的違法性及自己行為應(yīng)有正常的判斷能力，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，其在已經(jīng)明知替趙丹陽收取的錢款涉及公司企業(yè)人員之間的利益輸送的情況下，仍然代為保管，并用于購置房產(chǎn)、投資理財(cái)和共同花銷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于刑法意義上的明知是犯罪所得仍予以掩飾、隱瞞。對(duì)于被告人喬軍及其辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，本院不予采納。

關(guān)于喬軍的辯護(hù)人對(duì)犯罪金額所提異議，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)以喬軍賬戶收取鄭某轉(zhuǎn)賬的累計(jì)金額計(jì)算趙丹陽的受賄金額符合相關(guān)法律規(guī)定，而喬軍向鄭某的轉(zhuǎn)賬屬于其二人之間的其他經(jīng)濟(jì)往來，不能折抵犯罪金額，即使是退還賄賂款，也是犯罪既遂后的對(duì)贓款的處置，不能影響犯罪金額的認(rèn)定。

但考慮到其供述中關(guān)于開始收錢半年后產(chǎn)生疑慮，求證后自行判斷屬于利益輸送的供述符合常理，可信度較高，故其開始實(shí)施犯罪的時(shí)段及金額，亦應(yīng)從其開始收受鄭某款項(xiàng)半年之后起算。

關(guān)于趙丹陽的辯護(hù)人提出的趙丹陽系自首的意見，經(jīng)查，被告人趙丹陽雖能自行到案，但歸案后未能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不符合自首的成立條件。

關(guān)于被告人李磊的辯護(hù)人提出的李磊系從犯的意見，經(jīng)查，與共同犯罪中李磊雖所起作用較小，但其對(duì)于錢款能夠順利被侵吞起到了關(guān)鍵一環(huán)的作用，且在趙丹陽離職后繼續(xù)實(shí)施職務(wù)侵占犯罪行為，不宜認(rèn)定為從犯;被告人李磊能自行投案，且歸案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首;且能揭發(fā)其他犯罪行為經(jīng)查證屬實(shí)，系立功;被告人趙丹陽、李磊能在家屬的幫助下退繳贓款，取得被害單位諒解;且被告人趙丹陽、李磊能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，本院依法對(duì)二被告人均從輕處罰。

辯護(hù)人有關(guān)可對(duì)被告人趙丹陽、李磊從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。

最終被告人趙丹陽因犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五十萬元;犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣二十萬元;決定執(zhí)行有期徒刑七年，罰金人民幣七十萬元。

被告人喬軍犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣十萬元。

被告人李磊犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年七個(gè)月，罰金人民幣十萬元。

此外，責(zé)令被告人趙丹陽、李磊共同向北京達(dá)佳互聯(lián)信息技術(shù)有限公司退賠人民幣六萬六千八百元;繼續(xù)向被告人趙丹陽追繳違法所得人民幣六百六十八萬一千零五十四元六角九分，予以沒收，凍結(jié)在案的存于被告人喬軍名下銀行卡內(nèi)的錢款可用于折抵上述違法所得，不足部分繼續(xù)向被告人趙丹陽追繳。