近日，在微博有920萬(wàn)粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武，因在個(gè)人微博上發(fā)布的一段文字引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)友“鄧學(xué)平律師”指出，該條微博116個(gè)字里竟出現(xiàn)12處語(yǔ)病。對(duì)此，張頤武兩度作出回應(yīng)稱，這只是隨手寫(xiě)的點(diǎn)評(píng)，還是沒(méi)什么大毛病，沒(méi)什么值得說(shuō)的，以后多寫(xiě)點(diǎn)微博，讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下。

(資料圖片僅供參考)

5月2日下午，鄧學(xué)平律師告訴極目新聞?dòng)浾?，他并不認(rèn)識(shí)張頤武教授，對(duì)事不對(duì)人，“語(yǔ)言表達(dá)是有基本規(guī)范的，如果我是語(yǔ)文老師，這樣一篇小作文，大概率是不會(huì)及格的?！编噷W(xué)平律師同時(shí)表示，張頤武教授是中國(guó)著名高校的中文系教授，在某種程度代表著中國(guó)語(yǔ)言文化的門面，出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)屬不太好。

北大中文系教授被批：116字微博有12處語(yǔ)病

4月30日，擁有920萬(wàn)粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武發(fā)布的一條微博受到網(wǎng)友關(guān)注。

5月1日，一名微博名為“鄧學(xué)平律師”的網(wǎng)友發(fā)布了一張對(duì)這段文字的批改圖片，圖中用紅筆對(duì)張頤武的上述微博文字進(jìn)行了12處修改。鄧學(xué)平律師在發(fā)布這張圖片時(shí)配文稱：“身為北京大學(xué)中文系教授和博導(dǎo)，這樣的文字寫(xiě)作水平，只能說(shuō)明平時(shí)在專業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)付出還不夠多?！?/p>

該條微博發(fā)出后，引發(fā)網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“問(wèn)題確實(shí)很多，好像跟我差不多水平。”也有網(wǎng)友評(píng)論稱：“很多人發(fā)微博基本怎么想怎么寫(xiě)，寫(xiě)好就發(fā)出了，很少仔細(xì)修改。”

5月1日晚上，張頤武本人對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)稱，一個(gè)字也不用改，這些是隨手寫(xiě)的點(diǎn)評(píng)，沒(méi)什么值得說(shuō)的。

很快，張頤武又發(fā)布了一條微博回應(yīng)：“勞神費(fèi)力，辛苦得很，點(diǎn)點(diǎn)劃劃，真是勤奮極了，對(duì)著一段微博真是努力。可惜也還是沒(méi)什么大毛病。我覺(jué)得更得多寫(xiě)點(diǎn)微博，讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下?！?/p>

張頤武回應(yīng)后，更是引起網(wǎng)友廣泛討論。有網(wǎng)友指責(zé)張頤武不能虛心接受別人的批評(píng);也有網(wǎng)友認(rèn)為不過(guò)是一條微博而已，沒(méi)必要過(guò)度解讀。

批評(píng)者：他的回應(yīng)讓人感到失望

5月2日下午，極目新聞?dòng)浾呗?lián)系到了首發(fā)批改圖片的鄧學(xué)平律師，“我不認(rèn)識(shí)張教授，平時(shí)也不怎么關(guān)注他的言論。我對(duì)事不對(duì)人，對(duì)文不對(duì)人，語(yǔ)病也不是我指出來(lái)的，只是看到別人發(fā)的，覺(jué)得比較有趣，就發(fā)到了自己的微博上?！?/p>

鄧學(xué)平律師表示，寫(xiě)作風(fēng)格可以因人而異，可以俏皮幽默，也可以理性嚴(yán)謹(jǐn)，可以偏口語(yǔ)化，也可以偏書(shū)面化。但是，寫(xiě)作有基本規(guī)范，比如：不能是病句，不能有錯(cuò)別字，不能有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。張頤武教授的問(wèn)題明顯屬于寫(xiě)作不規(guī)范的問(wèn)題，“張頤武教授這篇微博如果作為作業(yè)呈交給語(yǔ)文老師，大概率是不會(huì)及格的。”

鄧學(xué)平律師告訴極目新聞?dòng)浾撸獠荒馨凑諏W(xué)術(shù)論文或法律文件的標(biāo)準(zhǔn)，去要求和審視微博上的表達(dá)，微博表達(dá)可以更隨意，但是張頤武教授那篇微博，只有百余字，卻有十余處錯(cuò)誤，確實(shí)超出了正常人的接受范圍?！皼](méi)有人會(huì)在發(fā)微博時(shí)故意寫(xiě)病句，故意寫(xiě)錯(cuò)別字，故意用錯(cuò)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。究其實(shí)質(zhì)，可能還是日常寫(xiě)作習(xí)慣和寫(xiě)作水平的問(wèn)題?！编噷W(xué)平律師認(rèn)為，微博表達(dá)具有一定的公共性，不完全是個(gè)人私事。張頤武作為實(shí)名認(rèn)證的微博大V，是中國(guó)最著名的高等學(xué)府的中文系教授，一定程度上是中文的門面，對(duì)中文寫(xiě)作和中文傳播負(fù)有社會(huì)責(zé)任，“遺憾的是，他的那篇微博內(nèi)容以及他后續(xù)的兩篇回應(yīng)，都讓人感到失望?！?/p>

曾結(jié)集微博出書(shū)：是認(rèn)真寫(xiě)作的片段

一位高中語(yǔ)文教師于老師指出，張頤武教授的原微博確實(shí)存在一定錯(cuò)誤，“意思可以讀懂，但過(guò)于口語(yǔ)化表達(dá)，存在一些基本語(yǔ)病，不像一位北大中文系教授的水平。”于老師稱，張頤武教授作為一位知名學(xué)者，寫(xiě)出此類語(yǔ)句實(shí)屬不應(yīng)該，“口語(yǔ)說(shuō)一下可以，發(fā)微博實(shí)有不妥，若出版書(shū)籍的話更不合適?！?/p>

據(jù)了解，張頤武曾于2014年出版《年輕時(shí)：張頤武解讀人生警語(yǔ)》一書(shū)。他在書(shū)中自述，這部書(shū)是自己近年來(lái)對(duì)人生警語(yǔ)的解讀闡釋的文字的結(jié)集，主要選自他的微博。這些140字的短短的片斷雖然微末不足道，但畢竟是敝帚自珍。對(duì)于他來(lái)說(shuō)是一些認(rèn)真寫(xiě)作的片斷的文字，對(duì)于很多朋友來(lái)說(shuō)也還多少有些用處，受到了歡迎。結(jié)集出版也是讓這些文字能夠?yàn)楦嗟呐笥芽吹?，希望得到大家的指教和批評(píng)。