近日，廣西南寧某小區(qū)一名7旬老人因8年來每天頻繁搭乘電梯撿垃圾，被物業(yè)催繳費(fèi)用近3萬元，引發(fā)網(wǎng)友熱議。5月4日，當(dāng)事老人向極目新聞記者表示，她認(rèn)為物業(yè)的做法不對。物業(yè)負(fù)責(zé)人則表示，向老人催繳費(fèi)用不是目的，是為了勸阻老人不再撿垃圾。有律師認(rèn)為，物業(yè)催繳電梯使用費(fèi)的做法于法無據(jù)。

業(yè)主被催繳2.8萬元“電梯費(fèi)”

(相關(guān)資料圖)

“由于您常年頻繁乘坐電梯撿廢品，每天使用電梯的次數(shù)六十余次，向您收取電梯運(yùn)行電費(fèi)2592元/年，電梯損耗1000元/年，共八年，總共28736元。請于本月底到物業(yè)服務(wù)中心繳清費(fèi)用。”4月底，一則物業(yè)繳費(fèi)通知單在南寧市民的微信群傳開，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

極目新聞采訪獲悉，此事發(fā)生在南寧市青秀區(qū)教育路某小區(qū)，上述通知單系該小區(qū)物業(yè)公司于4月底向業(yè)主巫婆婆所發(fā)出。該小區(qū)物業(yè)辦公室門口張貼的一張關(guān)于巫婆婆電梯用電計算明細(xì)表顯示：電梯運(yùn)行1小時耗電15千瓦，1分鐘耗電0.25千瓦，從1樓至29樓耗時53秒，乘坐電梯一次耗電約0.2208千瓦，巫婆婆一天乘坐電梯約60次，共耗電0.2208*60=13.248千瓦，1千瓦電收費(fèi)0.5441元，巫婆婆1天乘坐電梯費(fèi)用為13.248*0.5441≈7.2元，1年乘坐電梯費(fèi)用為2592元，電梯損耗為每年1000元，8年總費(fèi)用28736元。

物業(yè)：催繳費(fèi)不是目的

5月4日，事發(fā)小區(qū)物業(yè)公司負(fù)責(zé)人何先生告訴極目新聞記者，涉事業(yè)主姓巫，今年79歲，是小區(qū)某棟29樓的一戶業(yè)主，在小區(qū)住了10多年。平日里，巫阿婆獨(dú)居，每天喜歡撿垃圾，最多的時候一天乘69次電梯進(jìn)出撿垃圾，平均每天乘60次電梯。老人將垃圾帶回家中存放，氣味熏人，影響樓棟環(huán)境。其周圍鄰居不堪其擾，多次找物業(yè)反映情況，要求物業(yè)對其行為進(jìn)行制止。物業(yè)曾多次上門勸說老人，但老人拒不聽勸。

近期因為疫情原因，老人撿垃圾的行為更是讓部分小區(qū)居民擔(dān)心。社區(qū)居委會、派出所、住建局、城管、消防、物業(yè)等多個部門多次上門勸說，但老人仍不聽。

無奈之下，物業(yè)想出了向巫婆婆催繳其使用電梯費(fèi)用的方法。前不久，物業(yè)將繳費(fèi)通知單張貼到巫婆婆的家門口，但巫婆婆拒絕繳納這筆費(fèi)用，還將繳費(fèi)通知單撕下后張貼到物業(yè)辦公室門口。老人告訴物業(yè)工作人員，她已經(jīng)繳納了物業(yè)費(fèi)，不會繳納這筆費(fèi)用，讓物業(yè)到法院起訴她。

何先生介紹，他們已經(jīng)請了律師，收集了相關(guān)的法律材料。如果巫婆婆以后不再撿垃圾，物業(yè)將不會向其催繳這筆費(fèi)用。但如果巫婆婆拒不停止撿垃圾，他們將考慮通過法律途徑催討這筆費(fèi)用。

“我們向老人催繳費(fèi)用不是目的，只是一種手段，希望通過這種方式來勸阻她不要再撿垃圾了!”何先生表示。

巫婆婆鄰居陳女士向極目新聞記者介紹，巫婆婆為了撿垃圾每天早上一直忙到深夜，把各種垃圾帶到29樓的樓道里進(jìn)行清理，導(dǎo)致樓道里臭氣熏天，污漬遍地，蟑螂到處亂竄。她和家人不勝其擾，曾多次勸說巫婆婆，但對方不予理睬。她曾多次向當(dāng)?shù)厥虚L熱線反映情況，但也無濟(jì)于事。

當(dāng)事人：不認(rèn)同物業(yè)催繳費(fèi)用

5月4日，極目新聞記者聯(lián)系上因摔傷入院治療的巫婆婆。巫婆婆認(rèn)為，物業(yè)向她催繳費(fèi)用的做法不對，她不認(rèn)同。她已經(jīng)交納了物業(yè)費(fèi)用，物業(yè)費(fèi)用是按照房子的面積和戶數(shù)來收取的，電梯費(fèi)用包含在物業(yè)費(fèi)里面，而不是按人頭和電梯使用次數(shù)來收取的。

巫婆婆介紹，她一個人獨(dú)居，比較無聊，于是通過撿垃圾來廢舊利用，還可以達(dá)到鍛煉身體、增加收入的目的，她認(rèn)為自己的行為沒錯。對于以后是否會繼續(xù)撿垃圾，她表示要看她以后身體恢復(fù)的情況，還沒有作出最終的決定。

對于遭致鄰居不滿的事，巫婆婆表示，她撿的垃圾放在自己家中，并及時賣掉。

律師：物業(yè)做法于法無據(jù)

湖北好律律師事務(wù)所陳亮律師認(rèn)為，電梯是公共使用的設(shè)備，由全體業(yè)主共有，由物業(yè)公司維護(hù)，從來沒有說對電梯使用有任何的限制，只要在防火和安全的范圍之內(nèi)使用，不可能根據(jù)電梯使用的頻率和損耗的程度對某一個業(yè)主進(jìn)行單獨(dú)收費(fèi)。這樣既沒有法律上的規(guī)定，也沒有雙方合同中的約定，這樣的訴訟應(yīng)該不會得到法院的支持。如果老人撿垃圾的行為沒有對他人造成任何影響，那撿垃圾是她的權(quán)利。但如果她撿垃圾的行為產(chǎn)生了異味，帶來了火災(zāi)安全隱患，包括在公共區(qū)域進(jìn)行分揀，對其他業(yè)主造成了不良影響，那么其行為侵犯了其他業(yè)主的相鄰權(quán)，物業(yè)有權(quán)對其進(jìn)行勸阻和制止，受到影響的業(yè)主也可以通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。

湖北首義律師事務(wù)所吳正平律師認(rèn)為，物業(yè)公司向業(yè)主收取電梯運(yùn)行費(fèi)用，不僅要有雙方合同約定，還要符合《價格法》的規(guī)定。從物業(yè)公司的“繳費(fèi)通知單”看，雙方并沒有針對電梯額外收費(fèi)有合同約定，且按照《價格法》的規(guī)定，像電梯這樣的公用設(shè)備，一般要實行政府限價。所以，即便該物業(yè)公司出發(fā)點可能是好的，是為了保護(hù)大多數(shù)業(yè)主利益，但采取自行定價，來收取個別業(yè)主電梯費(fèi)用的方式不可取。